天有不測風雲 跨國發展巨災保險成趨勢
2018-11-07 08:00
台灣地震發生頻繁，常對民眾生命財產安全造成重大損害，但多數的焦點都被放在事後應補貼多少金額上，卻忽略了事前投保的重要性。當天災嚴重到可能妨礙生命財產安全時，就必須用強制方式要求投保，才能落實分散風險。
近年來，台灣地震、颱風等天災頻頻發生，對人民生命財產安全造成重大的損害，但外界在用放大鏡檢視政府編列救災補貼預算的同時，卻忽略了其實保險也是非常重要的一環。保險事業發展中心總經理金肖雲指出，除了應透過各種教育或宣導方式，來提高國人的風險意識之外，必要時，政府更應該拿出魄力，對某些險種採取強制投保，藉由差別化的保險費率來增加國人避險、改善的誘因。
投保率低 民眾面對天災無力因應
對於所謂的巨災債券或是國際共保機制，她也提出建議，認為這些金融措施或跨國金融合作，除了能幫助巨災分攤風險之外，還可以透過做大市場的規模經濟，即跨國合作，讓保險體系更趨於完善。她語重心長地舉例，現在只要發生重大的農損，外界大半只專注在政府如何補貼、賠償，但往往忽略了產險承保的必要性。
國人的保險意識到底有多缺乏？就以2018年所發生的0206花蓮地震來看，花蓮縣政府統計災損有71億元，但花蓮地區的地震基本保險投保率僅27％，因此住宅地震相關的保險理賠僅付出1億多，遠遠不足，而若再以8月23日南部大淹水的災情來看，住宅颱風洪水險僅有6,000件保單，在缺乏足夠的保險奧援之下，絕大多數民眾根本無力因應財務及清運開銷。
放眼國際 美日韓均以政府立場強制納保
因此，金肖雲認為，在各種天災頻傳的當下，國人的投保意識的確有待加強。包括她也特別指出，在其他國家，很多保險在災害的發生是有危他性的，當可能妨礙他人生命財產安全時，就必須用強制的方式來要求投保，例如鄰近的韓國就有不少這種強制型保險。而在台灣，舉例來說，「強制汽車責任險」就是一種強制險，在強制納保之後，透過保費高低費率的調節，將更能給予民眾改善的誘因。
推動農業保險也一樣，諸如風災、食安等問題，這些攸關農民的基本保險，本就不可能一次成功。與其無止境的補貼農損，不如從保險來著手，若政府真的認為某些危險不承保，將會損及公共利益時，這時就應該有魄力的採取所謂的「強制投保」。
強制投保在某些情況之下，實有其必要性。例如美國不少地區經常受到颶風的危害，因此聯邦政府透過立法設立國家淹水保險計劃（NFIP）並強制所有位於高風險區，且有向政府核准貸款人辦理借款的住宅及商業建築，都要投保颶風險。除此之外，佛州也雙管齊下給予誘因，即租稅的優惠，而且也會用其他的保險費用來補貼，透過強制納保及給予誘因兩者並進的方式，讓颶風險的保險資金池能非常穩定的發展。
此外，放眼日本、韓國，兩國包括地理、天候上的條件，以及所面臨的人口老化等問題都相當近似，因此金肖雲也進一步建議可採用區域合作，發展所謂的「區域型的共保機制」。她對此分析，這三國都同時面臨人口老化、天災多等共同或類似問題，因此可合作的空間很多，也更能把市場變大，讓市場更具有規模經濟，如此才能開發出更多的保險商機。而在跨國合作的同時，也同樣需要政府的加持，在此同時倘若政府以更開放的態度，面對新的商品、新的市場，加快審核的腳步：「先求有，再求好。」在市場機制運作一陣子之後，將會找到其更有效率的商業模式。
建立區域聯盟 跨國分散風險
金肖雲接著再舉其他國家為例，跨國共保的機制，其實在其他地區或國家也有跡可循，例如在加勒比海沿岸的國家，就有對颶風、地震與豪雨的參數型「巨災保險機制」的共保合作，成立區域聯盟型的再保險機構，這些國家透過相互保險的方式成立共同基金池，對於巨災所造成的災害及理賠彼此守望相助。目前台灣亦已有學者倡議，建立起類似區域聯盟架構來跨國分攤風險，這種跨國合作保險，與現在被廣泛討論的跨國專案融資，或是PPP合作架構，可說非常的類似。
由於台灣市場太小，台灣產險公司的再保比率非常高，未來產業發展或基礎建設的推展，如離岸風電等，如何尋找海外合作對象，引進技術將是未來值得努力的方向。以航空險為例，國內產險公司因資本額低、承保能量不高的情況下，保險架構及定價皆由國際再保人掌控，造成約97%都訴諸國際再保險，保險公司僅能參與相對較小的份額，包括綠能、新農這些產業的保險，亦與國際再保機制密切相關。國內的產險公司對於新產業發展，現在有不少已透過向國際再保公司的學習，先大半分出去給再保公司，等到國內產險公司學習上軌道、成熟之後，再把自留比例提高，來漸次發展、提升自己在新產業領域的承保能力。
「巨災債券」夯 災難來襲迅速發揮支援功能
目前在全世界，透過結合金融工具來提高保險的承保或分散風險的能量，已成為另一值得注意的趨勢，其中，「巨災債券」在國際市場的發行可說越來越普遍。
對此，金肖雲直言，「倘若台灣要發展巨災保險，跨國合作絕不可或缺！」包括發行巨災債券也一樣，只有跨國合作，才能找到更大的買家，也才能在更大的市場上分散風險。
她以過去在外商壽險公司作為財務投資操盤手的經歷指出，倘若未發生巨災債券作為標的之災害事件，則巨災債券的報酬率很高，倘若該標的災害發生了，則巨災債券的投資人雖然會賠錢，但仍可發揮互相支援的功能，對投資管理經理人而言，天災與市場風險無相關，投資風險分散效果良好，且若未達承保風險所觸發的條件，其投資報酬率亦相對具有吸引力。根據最新統計，由於整個國際資本市場夠龐大足以吸收損失，使巨災債券日益受到國際投資人青睞，截至去年底，全球的巨災債券總發行量已大約有890億美元的規模。
這種巨災債券，一般而言週期大約3年，金肖雲進而說明，巨災債券在投資者的資產配置裡，絕對不會是全部，但由於報酬率高，因此會占有一席之地，不論是攻擊或防禦的功能都可發揮。至於台灣，由於市場太小，使得發行者的議價空間不足，因此國內發行巨災債券上，尚無法形成一股風氣，一般的保險公司對於發行巨災債券也興趣缺缺，一方面是所需專業技術很高，另一方面也在於發行成本太高。
例如，台灣僅在2003年8月，由中央再保公司、地震基金出面在第三層超過200億元以上，在國外資本市場代為發行3年期1億美元的巨災債券，但由於國際再保市場報價競爭激烈，因此到期之後即未續發。
但對投資人而言，巨災債券倘若能配置一些部位，投資報酬率倒是不錯。金肖雲舉例，先前地震基金發行的巨災債券，報酬率大約有Libor +3.3%的水準，而報酬率高的，如2017年世界銀行所發行承保大西洋颶風的巨災債券，所給付的年息可達6個月Libor +8.92%的行情。不論是將風險分散至傳統的再保險市場，或是如發行巨災債券訴諸於資本市場，皆可有效將天災造成的不確定鉅額損失，轉為穩定的保費利息支出，亦為保險公司思考如何靈活運用資金，提高更多承保能力的重要方向。
放眼台灣目前的市場環境，金肖雲建議，包括人民、政府、保險業者都有持續努力的空間，除了繼續鼓勵持續開發新商品上路之外，透過跨國合作來創造台灣保險的規模經濟，或發行更多的金融商品來促進保險的承保能力，均為業者可努力的空間。但另一方面，如何教育人民對保險正確的認知，也非常重要，在保險制度之下，教育人民如何為自己的選擇負責，倘若國際再保公司已提醒承保人如何避免可能發生的風險，但承保人卻未依照保險公司的提醒來做，在這種情況之下，一旦災害發生，如果保險公司可以降低理賠，透過保險機制來教育人民該有的風險意識及防範概念，才可讓保險在台灣更深入發揮保障人民生命及財產安全的功能。
（本文摘自11月份《台灣銀行家》月刊/撰文、採訪：劉書甯）
留言列表
