工商社論》科技研發產業化的最後一哩路
面臨中國大陸的快速崛起，東協國家的急起直追，創新研發、尋求產業升級轉型是台灣唯一的道路。不過，台灣創新環境不比美國，協助知識製造者創新創業、加速智慧財產權商業化的努力，一直進展緩慢。背後原因在於整體環境、心態、法規、承擔風險意願及若干人為因素等，無法做到如瑞士、矽谷一般的一條龍服務。台灣欲縮短「實驗室」到新創上市／櫃，塑造「獨角獸」的成功案例，必然要有獨特的架構及作法，進而促成台灣和世界的科技創新實踐接軌。
科技部在2017年推動國際產學聯盟，篩選18家大學為試點，聚焦產業發展的需求，致力於高價值產業的創新研發及衍生新創，並配合科技部的產學研鏈結中心，輔導新型態產學研鏈結計畫團隊，實現商業化之目標。做為台灣的國家級加速器，致力於協助高階研究的教授們、技術創業團隊及學術研究團隊共同創業。推動這兩年來有了初步的成果，去年年底由科技部主辦的「2018 Taiwan BIG Demo─科技團隊天使投資國際展會」，邀集創新創業激勵計畫、預見新創計畫、研發成果萌芽計畫等計畫參展，合計65組新創團隊展攤，包含15組到美國矽谷及新加坡加速器的國際級創業團隊。
初看推廣成果，似乎熱烈，但深入訪談若干萌芽計畫的得主，並沒預期中樂觀，主要的缺點配套方案不夠齊備，企業參與科研意願薄弱，再加上政府的法規和獎勵辦法受限，及補助金額不高、誘因不足等。其次，金融環境不佳也是龐大的阻力，其中最大的障礙則應歸結於教授的創業意願不高，而臨時成軍的創業團隊，未來戰力也是稀稀落落，充滿太多的不確定性。更有甚者，若干科技智慧財產權擁有者，不願申請政府獎助的計畫，除了擔心綁手綁腳外，在落地執行的過程，以補助之經費的限制，不足以在市場上找到素質夠好的研究者加入計畫，最終可能只能草草結案，因此不如不申請。綜言之，台灣科技研發產業化的環境仍不理想。
台灣的創新不能老是以文創掛帥，科技做不到世界第一流，我們夢想的產業提升就永遠是口號。因此，應該以最嚴肅的態度，正視「科研產業化」的問題。以下我們針對台灣科技創新產業化提供若干想法：
第一，產業的升級有賴於生態鏈的建立，以及產值的創造。生態鏈不會一天造成，是由許許多多的企業，看到世界的趨勢，政府的支持投入，自己的基礎能力，人才市場的充裕情況，才有信心跳入新創的事業體，從台灣這些年累積的經驗，我們的前瞻布局可以往三個方向發展。第一，醫療生技；第二，光通訊；第三，先進材料。其他領域如人工智慧、金融科技、機器人的技術並非不重要，在此只是要表明，台灣在軟體資訊領域上有足夠好的基礎可以吸引到全球的眼光。
第二，掌握創業成功要素，並打通環節。科技部推動的國際產學聯盟，著重在科研創新和產學合作，其中一個重要的績效指標就是加快企業和學術單位的合作，用政府補助款來實現實驗室進行市場有強烈需求的研究，並在專案結束前實現創業－萌芽、價創計畫皆是此種類型的補助，因此規定提案者必須說明創業的時程及商業計畫。不過，絕大部分的提案，都缺乏下列幾個成功要素：創業家的精神、海外通路的對接、財務及風險管控能力、出資方的選擇性。如果不能打通這個環節，科研產業化的理想就會一去不復返。
至於如何打通上述四個環節？為此，我們提出積木式創新的架構，就是在政府、學校之外，有個第三方機構，將IP擁有者、資金擁有者、經營團隊、及熟悉產業，和出海口（通路）有鏈結的行銷顧問擔任業師，連結在一起，並由這家機構帶入管控經驗，將風險降到最低。
第三，4+1塊積木協助科研產業化。4+1塊積木的內涵為，由學者提出想法與IP、天使投資出資金、經營團隊負責運營、業師來連結市場，並由第三方公司，將四塊積木結合在一起，權責分明後再成立公司。其中最關鍵的第三方公司，則要有懂經營管理的創業者，明白趨勢和技術的產業經理，了解IP布局的專家、熟悉資本市場的操盤手，以及設計商業模式的戰略家，才可能將這盤棋下好。當然要把棋下好，政府和學校對此一理念要有高度認同，同心齊力，才能把格局視野做大做遠。
4+1塊積木的整合乃科研創新的最後一哩路，而誰具有能量與眼界，來成立、磨合上述四塊積木的這樣一家第三方公司，進而加速台灣科研的產業化，且讓我們拭目以待。
(工商時報)
留言列表
